CBA即將引入“鷹眼技術” 會不會畫虎不成反類犬？

　　“鷹眼技術”能否減少CBA判罰糾紛還有待驗証。資料圖片

　　在前天召開的CBA聯賽委員會上，中國籃協宣布，新賽季CBA將試行教練可以擁有一次，也是唯一一次“挑戰”裁判判罰的權利，在“死球”狀態下，要求裁判通過錄像回放系統就某個判罰做出回放觀看，如果“挑戰”成功，判罰失誤也會被糾正，但教練不再擁有挑戰機會﹔如果“挑戰”失敗，那麼該隊將減少一次暫停，而一旦暫停都用完，那麼教練將被判罰一次技術犯規。在網球、排球等項目中，“鷹眼挑戰”已被人們熟知，倒是CBA“鷹眼時代”最終走向何方，我們不妨帶著好奇和疑惑去猜想……

　　猜想1

　　籃協好心辦了壞事？

　　首先需要肯定的是，籃協引入“鷹眼”技術，初衷一定是好的。CBA裁判問題在最近幾個賽季中被人們詬病非常多，這也成為一些爭議事件發生的“導火索”。這一項決議的通過，也表明了籃協在一定程度上對於之前情況的調整，避免上賽季類似的爭議再次出現。而這樣的方式也是對裁判工作的一種監督，提醒他們要時刻把握好手中的哨子。而裁判能否借助科技手段來彌補自身不足，觀看錄像回放能否成為裁判的有力助手？答案是——不一定。首先，這次引入錄像回放的新規定是有局限性的，不是每次裁判判罰都可以被“挑戰”，而是有些限定條件，如三分還是二分，球出手的時間是否到時，以及到底是哪方球員將球碰出界等等，於是，一些類似於走步、帶球撞人等判罰環節依舊存在著真空。

　　“我感覺，錄像回放技術並不能限制裁判什麼，如果裁判想要做球，依舊會有很多的手段。”一位圈內人對揚子晚報記者說。另外，一場比賽各隊隻有一次“挑戰”機會，勢必各隊都倍加珍惜，也就是說，不到生死存亡的時刻，“挑戰”肯定不敢亂用，而到決定生死的時候，明明很清楚的判罰，失利一方也會死馬當活馬醫，提出挑戰，從而耽誤時間，久而久之，破壞整個聯賽的觀賞性。

　　猜想2

　　裁判們如驚弓之鳥？

　　中國籃協引入“鷹眼技術”，說白了，是為監督裁判的。在無形中，它也給裁判帶來另外一些壓力。一位江蘇籍著名裁判對記者抱怨道：“這樣一來，我們好多吃不太准的判罰，都不敢判了，因為怕犯錯。原來，裁判這行心理壓力大，已經承受不住，現在這一搞，肯定更加承受不住了。”

　　江蘇知名裁判王文凱看出了新規則的一些漏洞，他進行了詳細解讀：“允許教練在比賽中間‘挑戰’判罰，出發點當然是減少爭議情況的發生次數，讓比賽尤其是關鍵時刻的判罰更公正和准確，但是它可能出現的問題是，第一，裁判的心理壓力再次加劇，這不利於他們的賽場吹罰：第二，錄像回放系統的硬件條件能否滿足裁判的再次判斷需求，也是一個問號。在這方面，我們的聯賽和NBA比，差得遠。第三，可能會使得比賽的流暢性打一些折扣，尤其是出現那種即使借助錄像回放系統，仍然無法快速、清晰判斷的情況。”

　　猜想3

　　“蹩腳”的模仿成笑話？

　　客觀地說，CBA的鷹眼技術，實際上是一種偽鷹眼技術。硬件達不到，讓回放新規形式大於內容。也就是說，網球、排球以及NBA賽場上有些“高大上”的鷹眼技術，到CBA這，不過是個“蹩腳”的模仿，稍有不慎，還有可能成為笑話。

　　在此，我們拿CBA和NBA做個對比，職業化程度最高的NBA，裁判可以針對更多的賽場情況，通過錄像回放系統進行再判斷。而且，由於硬件設施的有力保証，NBA在錄像回放上能做到裁判第一時間就某個判罰進行重新核對，效率很高。最后值得一提的是，在NBA是裁判決定是否進行錄像回放，並沒有教練“挑戰”之說。而CBA裡，一定是教練挑戰裁判的權威，這種被動和主動的挑戰，區別很大。

　　“無論是攝像機位數量，還是畫面質量，以及及時性等方面，我們都存在著一定差距。” 一位籃協官員承認了兩者的差距。如果不留情面地說，CBA這次鷹眼改革，更像是一次“蹩腳”的模仿，當然，它會不會成為笑話，還需要在實踐中印証。(刁勇)